Trong thời gian qua, có nhiều người mang tiền đến ngân hàng gửi tiết kiệm nhưng cuối cùng lại trở thành nhà đầu tư trái phiếu doanh nghiệp, chẳng khác nào góp vốn đầu tư dự án bất động sản. Thị trường cần sự minh bạch, còn người gửi tiền cần sự tỉnh táo vì cuộc chơi trái phiếu không dành cho những ‘tay mơ’.

Kể từ khi dịch Covid-19 bùng phát, mặt bằng lãi suất tiền gửi trên thị trường đã giảm mạnh và hiện vẫn còn ở vùng thấp. Dòng tiền do đó thay vì nằm yên ở ngân hàng, thì lại kiếm các kênh sinh lời với lãi suất tốt hơn như đầu tư bất động sản hay trên thị trường chứng khoán. Tuy nhiên, với những người không ưa mạo hiểm, phần tiền tiết kiệm lại bất ngờ chuyển thành nhà đầu tư trái phiếu, với sự hỗ trợ và tư vấn của các nhân viên ngân hàng.

Như trường hợp chị A, nhân viên văn phòng ở quận 1, cuối năm ngoái quyết định mua lại trái phiếu sau khi được giới thiệu của nhân viên ngân hàng. Đây là trái phiếu có kỳ hạn 5 năm với lãi suất coupon là 11%/năm. Còn lãi suất thực hưởng là tổng của biên độ lãi suất (từ 3,5-5%/năm và lãi suất tham chiếu của kỳ tính lãi (lãi suất tiền gửi tiết kiệm 12 tháng bằng tiền đồng của Vietcombank).

Trên thực tế, chị A. nói rằng nhân viên ngân hàng nói có thể bán lại trái phiếu bất kỳ lúc nào. Chị A. sau đó ký hợp đồng với công ty chứng khoán và nhận lại giấy sở hữu trái phiếu. “Quyết định mua trái phiếu vì lãi suất cao hơn gửi tiết kiệm, có thể bán lại khi cần và cũng vì tin tưởng ở ngân hàng”, chị A. nêu lý do.

Thực tế trong các giao dịch trái phiếu, ngân hàng và công ty chứng khoán chỉ thuần túy là người trung gian. Theo đó, đơn vị phát hành trong mọi trường hợp mới là đơn vị chịu trách nhiệm thanh toán gốc, lãi cho người sở hữu trái phiếu và cam đoan chịu trách nhiệm về tính đầy đủ hợp pháp của nguồn tiền thanh toán.

Điều này cũng có thể thấy rõ qua vụ việc Tân Hoàng Minh mới đây, khi cả ngân hàng và công ty chứng khoán đều lên tiếng ngay lập tức, khẳng định mình chỉ đóng vai trò “trung gian”. Thực tế chị A còn “may mắn” hơn khi có “giấy chứng nhận sở hữu trái phiếu”, ngược lại nhiều người mua trái phiếu trong vụ việc Tân Hoàng Minh lại nhận về “hợp đồng góp vốn đầu tư”.

Theo Luật sư Trần Minh Hải, Giám đốc điều hành Công ty luật Basico, không chỉ có Tân Hoàng Minh mà rất nhiều vụ việc tương tự như vậy đã diễn ra. Bên cạnh ranh giới về quy trình pháp lý của việc phát hành trái phiếu doanh nghiệp, thì bản chất của câu chuyện này là “rủi ro tín dụng của trái phiếu không được bảo đảm”.

Trong suốt thời gian dài trước đó, doanh nghiệp vay vốn trái phiếu thì địa chỉ duy nhất là ngân hàng, nhưng để đầu tư vào trái phiếu doanh nghiệp thì quy trình của ngân hàng không khác gì khi thẩm định cho vay. Do đó, trong khoảng thời gian 5-6 năm trở lại đây, bắt đầu có hiện tượng chính ngân hàng, công ty chứng khoán thay vì đầu tư thì đã đẩy trái phiếu doanh nghiệp đến tay các cá nhân. Điều này nghĩa là trong tư duy của các trung gian tài chính là không muốn chịu rủi ro nhưng vẫn ham lợi nhuận, chỉ hưởng lợi ích của việc tham gia trong chuỗi này, ông Hải nhận định.